Alemania: El investigador de FHF, Kjell Maroni, planteó en el Nordic RAS que no ha podido obtener una buena respuesta en cuanto a si los post-smolts producen realmente un pez mejor y más robusto.

Kjell Maroni, director técnico de Acuicultura del Fondo Noruego de Investigación para la Pesca y Acuicultura, (FHF, por sus siglas en inglés), ha estado preguntando a la industria acuícola qué piensan acerca de los sistemas RAS y dónde 'aprieta el zapato' en relación con los esfuerzos de investigación que se requieren.

Algunas de las respuestas que recibió las presentó en la sesión del martes del Nordic RAS, que se realizó durante la conferencia EAS en Berlín. 'Le pregunté a la industria cuáles creen que son los temas más importantes a los que puede valer la pena dirigir los esfuerzos de investigación', dijo Maroni.

'No es sorprendente que muchos crean que los sistemas RAS son los mejores, mientras que otros prefieren el flujo abierto', señaló el experto.

'Creo que si los peces de flujo abierto son mejores, entonces hay algo mal con el RAS; y si los peces RAS son los mejores, es que hay algo mal con el flujo abierto. Lo importante es mejorar continuamente ambos métodos', dijo Maroni. El director explicó que en Noruega los sistemas RAS se han extendido mucho en lo que respecta a la producción de post-smolts de hasta 1 kilo y que el número de pisciculturas que hacen esto está aumentando.

'Sin embargo, no he podido obtener una buena respuesta en cuanto a si los post-smolt actualmente produce realmente un pez mejor y más robusto, comparado con la siembra habitual de smolts más pequeños', expresó Maroni.

'¿Realmente vale la pena producir un smolt tan grande? Un factor es el aprovechamiento de las MTB (biomasa máxima permitida) y acortar el tiempo de producción en el mar. Pero cuando se trata de la biología, no estoy seguro', expresó.

Bienestar de los peces

Otra cuestión que planteó está relacionada con el bienestar de los peces. 'En una planta RAS, existe una gran cantidad de logística de mover peces para hacer el mejor uso de la planta. Toda esta reubicación puede estar vinculada a la reducción del bienestar de los peces. Aquí va hay varios aspectos sobre los cuales se debería investigar más', comentó.

Eliminar el CO2 del agua sin que esto se vuelva más caro, es también un área que abordó y donde la industria pide que se realicen investigaciones. Maroni también destacó el hecho de que las unidades de plástico en los filtros de lecho fluidizado generan microplásticos. '¿Es esto un problema para el producto y el medio ambiente?', planteó el experto.

All in-all out

Un principio común cuando se trata de la producción intensiva, es el llamado "all in-all out', donde las instalaciones de producción se vacían completamente entre cada ciclo y son desinfectadas antes de volver a utilizarlas.

'Pero, ¿realmente tenemos "all in-all out" cuando reutilizamos el biofiltro? Quizás también deberíamos desinfectar el biofiltro entre cada ciclo. Esto es algo que se está discutiendo en varios programas de investigación en curso. Nos hemos preguntando si por ejemplo estamos propagando enfermedades que aún no conocemos. Sabemos que hay competencia entre las diferentes bacterias, pero ¿son las no patógenas lo suficientemente fuertes como para superar a las patógenas?', preguntó.

Como resumen, Maroni dijo que hasta ahora la industria está tiene una opinión dividida en cuanto a los sistemas RAS. "Alguno que estaban en contra hace algunos años, ahora tienen escasez de agua y están a favor. Yo creo que (la tecnología RAS) es una buena forma de producir salmón si las condiciones que usas son las correctas", concluyó.

Autor: Pål Mugaas Jensen

Fuente: Samon Expert

Tambien te podria interesar

Últimos Videos

Dejar un Comentario

Tu email nunca será publicado. Los campos marcados con (*) son obligatorios.

NEWSLETTER

PUBLICIDAD

DESCARGAR APP

QR Code

PUBLICIDAD